C'est pas du poulet, c'est du canard...

.




http://rue89.com/2007/07/03/pourquoi-ce ... de-lelysee



.

.

J'ai découpé ça ce matin dans un journal local daté de samedi 30 juin 2007 :



.

.




.

.

"Je me présente, Laetitia de Saint Jores, aussi connue sous le nom de Linette La Poire par les intimes grévistes de chez SFR. J’ai 27 ans, je suis mariée à Olivier et nous avons un petit garçon Mathys, 21 mois. Je vis dans la banlieue toulousaine, j’emploie une assistante maternelle pour le garder pendant mes heures de travail. Je suis salariée SFR à Toulouse depuis avril 2005. Je suis aussi secouriste, je suis rentrée chez SFR dans le cadre d’un contrat AFPA Assedic, en août 2004. Un contrat aidé de l’Etat pour aider les employeurs a recruter… Par chance après cette période j’ai été gardée et suis rentrée en partiel soir 16h00-22h00. 630 euros, moins que le RMI mais bon je travaille! Tickets resto, treizième mois, participation, intéressement, chèques vacances…malgré les horaires, ça va.


1er avril 2007, mise en place de l’aménagement du temps de travail et me voilà enfin en journée 8h00/16h15, les lundi mardi vendredi et samedi, soit 29heures avec une prime de présence de 17%. Au bout de deux ans, enfin un contrat où je me sens bien!

L’assistante maternelle a enfin un contrat de travail, tout roule! Je pars donc en week-end au Grau du Roi, à la mer. A mon retour, je lis dans un journal gratuit donné à la sortie du métro, "SFR en grève". Pas vraiment affolée, je rentre sur le site où je croise des collègues abattues, abasourdies, choquées, qui marchent sans but. Car habituellement le niveau sonore est un petit brouhaha constant: Sfr, SFR, bonjour, bonjour, tout est bien noté, bonne journée, mobile, forfait…Et là, rien. Des gens assis sur leur bureau, certains me tapent sur l’épaule, "ça va, oui, oui je vais bien, jusqu'à quand, je ne sais pas. Mais bon, dites-moi ce qui se passe !". Et la: "Ta boite mail, elle va exploser mais il y en a un en particulier, d’Hervé Mathieu Ricour (NDRL Pdg d’SFR Service Client), lis le, on est vendu à TP(Téléperformance)". Ça sent le cataclysme social. Je décide d’aller boire un café, tout se dit devant la machine à café. Donc en quelques instants, on est vendu à TP? 40% de perte de salaires, tu ne seras plus SFR, tu feras des sondages pour les tampons hygiéniques. Et en plus ce n’est pas TP mais un de ses sous traitants, un sous-sous traitant!

Le 1er août, fini ton contrat, fini ton salaire, fini tes avantages. Et on est le 24 mai, dans un peu plus de 2 mois, et si je veux pas y aller? Si je veux garder mon emploi, ma dignité, ma vie… Et bien ce n’est pas prévu, ce n’est pas un plan social, c’est un transfert. Donc tu acceptes ou tu démissionnes.


Et là, le comble. Je croise notre nouveau RH, qui a la délicatesse de me taper sur l’épaule et me dire: "Comment allez-vous ? -Comme quelqu'un qui vient de tomber d’un arbre, monsieur, je sens le cataclysme social." Il me répond avec son sourire de vendeur de chaussures: "C’est un pas en avant pour vous, vous allez diversifier votre activité". C’est sûr j’étais chargée de clientèle à SFR c’est à dire que je reçois un appel, je gère des abonnements, des factures, des conflits, des règlements, je maîtrise dix logiciels au bas mot, j’ai une vrai technique de travail, 3.50’max par appel. On me casse les pieds pour que je dise cette phrase à la place de celle ci et que je ne laisse à aucun moment l’abonné penser que j’hésite. Aucun mot parasite, ni respiration un peu profonde. Mais avec TP, on laisse tomber la qualité, les graphiques d’axes d’amélioration et les objectifs à court-moyen-long terme. On va chez un négrier qui va nous faire vendre des forfaits à des gens qui n’en ont pas besoin, qu’on engage sur 24 mois alors qu’ils appelaient pour annuler un forfait texto! Non!


Le dégoût, une grosse boite comme SFR qui fait un fric monstre, qui fait partie du groupe Vivendi… Alors on lance le mouvement, une intersyndicale s’est créée, c’est la fourmilière, la lutte s’enclenche, on ne doit pas se laisser faire. Mais il faut bien avoir un salaire, donc ce sera des pauses collectives, et des mouvements cadrés, pas de débordement intempestif. On garde notre image de chargés de clientèle courtois et professionnels tout en ralentissant le service.


Récoltes de fonds, tractages, manifestations, rencontres avec des élus locaux. Je finis à 16h15, je prends le train de 17h15, comme ça je peux distribuer des tracts à proximité de la gare. Et je saute dans le train. Le mercredi, bob vissé sur la tête, je vais tracter avec mon fils dans le village, un détour par la mairie, un petit peu de contre publicité SFR, un mot au maire, aux élus, aux riverains, aux voisins.


On part à Paris, le 5 juin, 24 heures de bus aller-retour, c’est dur, mais ça resserre les liens! Et la descente des Champs Élysées! Que du bonheur?

De retour à Toulouse, c’est la gueule de bois, on voit à quel point ils s’en foutent de nous savoir dans la rue, sourires narquois, discours honteux… Mais plus ils disent de bêtises, plus on est mobilisé. La lutte continue.

On prend un appel tout les quarts d’heures, on ne vend plus rien, on bichonne nos abonnées, mais on ne veut plus travailler pour ceux qui nous ignorent.

Tout le mois de juin des opérations coup de poing devant les espaces SFR. Tous ce qui peut casser l’image de marque de cette entreprise doit être fait. Je suis dégoûtée, écœurée mais pas résignée.


Première semaine de juillet, on décide de durcir le mouvement, le tribunal doit rendre son verdict le 10, alors en attendant on montre qu’on est toujours là. 43 jours de grève, 43 jours de mouvement, lundi soir on a même dormi sur le site.


Jeudi, c’est la présentation de nos repreneurs. Il faut leurs montrer qui on est, car tant qu’on est debout et qu’on gueule, on est vivant. Si on laisse faire c’est la porte ouverte a toutes les entreprises, car il ne faut pas se méprendre, si pour le moment on est externalisé c’est pour que le sous-traitant emportent nos emplois a l’étranger, c’est leur métier."


.

.

La photo "bleue"... c'est une glace !







.

ouahahahahahahah des barres de rire....

.

ILS vont encore en zigouiller un aux Etats-Unis ????!!....

Je lis en même temps que Toi :

http://rue89.com/2007/07/14/etats-unis- ... mne-a-mort


(A ton avis... Il est de quel type le condamné ?
ça n'aura pas valeur de statistique... Faut prendre ça comme un jeu de Probabilités...

Un jeu avec la mort de quelqu'un.


Y a problèmes avec la peine de mort...
En l'occurrence, dans le fait qui nous attarde ici, la vie du coupable ne tient pas du jugement de son entourage humain : les jurés, mais du pouce tendu du Prince.

Dans l'arène médiathique, d'un geste le Seigneur tranchera.
Au nom de dieu qu'il aura préalablement convié à participer à la réflexion. "Dis-moi dieu... Kesk'ON fait ?").



Bon. Allez.... clic





Attend! Attends ! Avant de cliquer : As-t-on avis ? De quelle couleur est le condamné ?

.

.

Signatures...

http://www.dailymotion.com/video/x2ed4b ... ernational



.

.

"Conformément à l'idée que je me fais des exigences qui s'imposent à un responsable politique, j'ai, dès la fin du second mandat que m'ont confié les Français, fait savoir au magistrat chargé du dossier relatif au financement du Rassemblement pour la République que j'étais à sa disposition pour répondre aux questions qu'il voudrait me poser. Rendez-vous est pris à cet effet. Je ne vois rien là que de très normal et de conforme à la conception qui a toujours été la mienne des principes républicains.



C'est elle aussi qui me conduit à m'exprimer ici, afin d'éclairer, pour les Français également, la question du financement de la vie politique, devenue avec le temps de plus en plus incompréhensible, notamment pour les plus jeunes de nos concitoyens.

La durée et la diversité des responsabilités politiques que j'ai exercées m'autorisent à procéder à ce rappel.

Au tournant des années 1970, avant l'explosion des besoins de communication des formations politiques et par voie de conséquence des nécessités de leur financement, aucune disposition juridique n'encadrait ce sujet. C'était le temps où le droit était beaucoup moins présent qu'aujourd'hui. Des organisations aussi différentes que les partis politiques, les associations, les syndicats ou les cabinets ministériels fonctionnaient largement sur la base d'usages apparus au fil du temps. S'agissant des formations politiques, au-delà des contributions des adhérents, par essence limitées, il était fait appel à la générosité des uns et des autres. Des particuliers, militants ou non, des entreprises, voire des budgets publics, contribuaient ainsi au financement des formations politiques, à la prise en charge de leurs coûts ou au financement proprement dit des campagnes par le biais de financements directs, de prise en charge de frais, de mise à disposition de personnel ou de rémunération de permanents.

Cet état de fait, connu de beaucoup, était au fond accepté parce que les partis, qui jusqu'en 1988 n'avaient pas de statut, concouraient conformément à l'article 4 de la Constitution à l'expression du suffrage et assumaient à ce titre une mission d'intérêt général sans laquelle la démocratie n'aurait pu fonctionner.

La première élection du président de la République au suffrage universel en 1965 et l'apparition de deux scrutins majeurs – les européennes et les régionales – conduisaient inéluctablement à un changement. Le bouleversement a été rendu plus irrésistible encore du fait de l'explosion des dépenses de communication et de publicité liée au développement des médias. S'ils voulaient continuer à être entendus et à jouer leur rôle dans le débat démocratique, tous les partis étaient obligés de suivre, et donc de mobiliser des moyens financiers sans commune mesure avec ce qu'on avait jusqu'alors connu. Les juges, enfin, ont secoué le système en mettant au jour des pratiques occultes auxquelles nul ne s'était vraiment intéressé avant eux.

Parce que les esprits avaient évolué et que les sommes en jeu n'étaient plus les mêmes, un changement en profondeur des conditions de financement des formations politiques s'imposait.

Il a fallu passer, en quelques années, d'un monde d'usages et d'arrangements à un régime clairement fixé par la loi.

En France, mais aussi aux Etats-Unis, en Allemagne, au Royaume-Uni, les partis ont dû s'adapter à cette nouvelle réalité. Toutes les grandes démocraties ont connu une période difficile de passage d'une zone de non-droit ou d'usages devenus obsolètes à la fixation par la loi de principes clairs et adaptés aux besoins de financement des partis politiques. Il n'est pas rare qu'on ait dû s'y reprendre à plusieurs fois pour parvenir à une situation satisfaisante.

En France, où nous sommes aujourd'hui à la pointe de la rigueur et de la modernité, il ne nous a fallu pas moins de trois lois entre 1988 et 1995 : deux proposées par la droite et une par la gauche, mais toujours votées par une large majorité de parlementaires. Avec le président Mitterrand, nous avons fait adopter, le premier texte, la loi de 1988. Elle concernait le financement des campagnes électorales. C'est la loi de 1990 qui a traité du financement des partis par les entreprises. Mais ce n'est qu'en 1995 que nous sommes parvenus, au terme de ce processus, à ce qui me paraît être la meilleure solution : l'interdiction de tout financement par des entreprises. Nous avons mis en place un financement public, équitable et transparent, des partis politiques et des campagnes électorales.

C'est à cette période antérieure à la loi de janvier 1995, marquée par l'explosion des besoins et par l'inadaptation de règles parcellaires, que remontent ce que l'on a appelé les affaires de financement des partis politiques. Elles ont concerné toutes les formations, de gauche comme de droite.

Dans un esprit de clarté et de responsabilité, je compte rappeler précisément aux magistrats ce contexte sans lequel on ne peut pas comprendre. En ma qualité de président du Rassemblement pour la République, j'ai souhaité, dès 1984, la création de la société de développement et de publicité dont l'objet était de garantir la transparence du financement du mouvement. Et, j'ai voulu, d'une manière générale, que soient abandonnés les usages anciens. C'est ce que je compte aussi expliquer aux juges.

Je le ferai porté par une conviction que je veux faire partager aux Français : les responsables politiques de l'époque ont agi avec probité et dans le souci de l'intérêt général. Un effort pour se replacer à cette époque permet de mesurer à quel point leur tâche a été lourde. Sept ans de tâtonnements se sont avérés nécessaires pour parvenir au bon régime juridique et, dans le même temps, il a fallu passer au plus vite de pratiques héritées d'un passé parfois lointain et devenues inacceptables à des règles claires et transparentes, fixées par la loi.

Au-delà des présentations caricaturales, il y a une réalité : que ce soit à gauche comme à droite, ces dossiers n'ont que très exceptionnellement porté sur des cas d'enrichissement personnel – d'ailleurs sanctionné, parfois lourdement – et les lois mises en place dans cette période assurent aujourd'hui un cadre démocratique exemplaire.

De tout cela, je suis prêt à témoigner et à répondre, témoigner devant l'opinion, répondre devant les juges. Dans les deux cas, je le ferai en conscience.
Jacques "




C'est l'heure...


.


Mais bon. Je n'ai plus certaines illusions.
Je suis utopiste, pas crétin.

.

.

Le président russe a riposté jeudi à l’expulsion de quatre diplomates russes de Grande-Bretagne en expulsant à son tour quatre diplomates britanniques en poste à Moscou. La Russie suspend également la délivrance de visas aux fonctionnaires britanniques et les responsables russes ne se rendront plus en Grande-Bretagne. Lundi, le gouvernement britannique avait ainsi réagi après le refus de Moscou d’extrader Andreï Lougovoï, le principal suspect dans l’assassinat d’Alexandre Litvinenko, ex-agent russe décédé en novembre à Londres des suites d’un empoisonnement au polonium. Le Président russe a néanmoins temporisé jeudi, déclarant que "cette mini-crise" serait probablement surmontée.




Non non. Là n'est pas décrit le début d'une guerre.


Nous pourrions penser le contraire : " Oulala! ça c'est le début d'une guerre !... Laquelle ? C'était quand ?..."

Le "probablement" peut laisser penser que dans les semaines qui suivirent l'article ci-dessus la guerre éclata. PAF!

"Bonsoir. Ce week-end il ne neigera pas, probablement ."... ?... Si c'est un russe qui le dit...

Bref,

Puis ces guillemets discrets mais signifiants que glisse l'auteur : "cette mini-crise". Que veut-il nous faire savoir ?...

Oulala encore.


Soit c'est le scénario d'un bon film qui pète américain... Soit c'était pas bon pour les contemporains de cette époque lointaine et guerrière.

Pour wouam c'est clair : Je penche à gauche régulièrement et pour la seconde proposition en l'occurrence.

Je dirais : "P.tain ça craind. J'aimerais mieux être ailleurs." ou " J'm'en fous j'suis pas british... mais c'est pas loin tout de même les îles britiches."



L'embêtant ce n'est pas que moi.
L'embêtant c'est que les seigneurs de Russie et de Grande-Bretagne jouent avec nos vies en ce moment même.

Même si l'un et l'autre chefs ont été élus démocratiquement, j'me demande si...


Et le notre !!! S'il s'en mèle !! .

Faut voir. Tout est possible maintenant. Pour l'avenir de la France et des réformes.

.

Moi, ce qui m'a fais rire, c'est quand le journaliste parlait de guerre froide............il disait qu'ils utilisaient les même prossèdé qu'a cette époque.
Du coup, tu te demandes ou est ce qu'il a bien pu avoir son diplôme de journaliste celui là pour tenir des propos pareil.
C'est quoi le truc, faut faire flipper les gens

Et puis des crises, ils y en a tout le temps, donc, y'a pas de problèmes, c'est comme d'hab quoi. Ils vont règler ça a coup de dollard et de part de marché et.................roule ma poule,.................... il pourra reneiger.

.

http://rue89.com/2007/07/27/sarkozy-au-senegal-le-flop



.

.

A gauche toute !

http://www.maintenantagauche.org


.

.

Le Président de La France en Afrique... extrait :

http://rue89.com/2007/07/30/gabon-sarko ... forestiers



.

.



























.